Состоятельные граждане по всему миру скрывают от 21 до 32 трлн долларов от налогообложения.
Налоговые сборы с 32 трлн долларов могут составить до 280 млрд долларов ежегодно.
При оценке укрываемых от налогообложения средств учитываются только финансовые активы.
Недвижимость, предметы роскоши, яхты и прочее не принимаются в расчет.
Около 10 млн человек по всему миру используют оффшорные счета. При этом 100 тыс. человек владеют половиной из общей суммы в 32 трлн долларов.
Крупнейшие мировые банки по уши замешаны в том, что помогают своим состоятельным клиентам уходить от налогов и переводить средства в оффшоры.
Это известные бренды — HSBC, Citigroup, Bank of America, UBS, Credit Suisse — крупнейшие банки.
И они чаще всего полностью отдают себе отчет в том, что помогают своим клиентам уходить от уплаты налогов.
Зачастую деятельность банков в этом направлении является незаконной.
Для исследования были использованы официальные данные МВФ, Всемирного банка, ООН и центральных банков различных государств мира.
С точки зрения экономики, частный сектор представляет собой черную дыру.
Для сравнения, по состоянию на 22 июля 2012г. самый большой в мире государственный долг — госдолг США и составляет он сумму в 15,86 трлн долларов.
Как Вы думает: примут ли «Закон на роскошь»?
А если закон примут, то кто пострадает больше всего??? Вопросы, вопросы…
И немного истории.
Законы о роскоши, несомненно, являются продуктом развития античного гражданского общества
Самым первым законом о роскоши следует считать закон Клавдия (lex Claudia de nave senatorum), принятый в 218 г. до н. э.
Несмотря на явную скудость сведений об этом законе. он до сих пор вызывает оживленную дискуссию в историографии.
Только перечень основных точек зрения по этому вопросу занимает несколько страниц.
Притом, что разброс мнений авторов очень велик и выводы, к которым они приходят, порой диаметрально противоположны. По своей сути дискуссия сводится к вопросу о соотношении экономических, политических и социальных аспектов ситуации, подготовившей принятие закона.
С другой стороны, крайняя скудость сведений о lex Claudia благоприятствует появлению большого числа гипотез и концепций, противоречащих друг другу и только еще более затемняющих картину событий и запутывающих исследователей.
Связано это и с тем, что принятие закона Клавдия было событием, в котором тесно и порой неразрывно переплелись моменты идеологические, социально-экономические и политические. В этой связи следует отметить, что слабым местом многих работ, посвященных закону Клавдия, является то, что на первый план ставится один из аспектов проблемы в ущерб другим, причем часто без учета той конкретно-исторической ситуации, в которой был принят закон.
А сегодня как?
По материалам сайта RBC.ru
